《电动汽车观察家》：于总您是充电行业的先行者，特来电也成为充电行业的引领者，在充电促进联盟的数据报表中，特来电在充电桩数量、充电网电量、平台数据流量都是做到了行业第一，非常难得。那我们最近看到，换电也开始火热，您是如何看待充电和换电？未来有没有可能做换电？ 于德翔：特来电发展这7年，取得了一点成绩，但是这个产业才刚开始，更大的机遇和价值在未来，尤其是充电网的能源价值和数据价值。但是这都需要充电网的规模和先期正确布局，而现在的规模仍然不够，充电桩数量也还远远不能满足用户需求，只有把充电网建设大，建设好，让用户体验到安全、便捷、快捷、智能的充电，让新能源汽车用上新能源电。
资料来源：中国电动汽车充电基础设施促进联盟，截至2020年10月
这个时候，换电的出现，成为一种补充，也似乎解决了一些当下的痛点，所以我刚开始也是满腔热血。那时候也有很多专家、投资人朋友跟我聊，建议我们进入换电领域，我也蠢蠢欲动，很想大踏步进入换电行业。因为我们有场地、有电源、有用户、有团队，有一切先发优势，一切好像水到渠成。 但是当我准备干时，我对自己内心深层发出了三大拷问：第一这个路线到底对不对，会不会成为主流？第二这个用户认不认，买不买单？第三这个投资收不收得回来？ 最后，我召集我们的科学家、工程师、市场部门同事、投资部门同事……和外部的专家朋友一同研究，发现有几个难题，三年内，至少在投资盈利、场景等都找不到合适答案，甚至可以说无解。 特来电充电网做到了第一，但是成绩的背后是为充电网投入的巨大资金，巨额的研发费用，前期也形成了较大的亏损。复盘这7年就像爬珠穆朗玛峰一样，充满了极限挑战、断崖恐惧、艰辛痛苦。当我们看到峰顶见到曙光的时候，有个队员告诉我们，仅爬珠峰非好汉，另个峰顶更好看，但比爬珠峰要难上两倍，国内外去过两个登山团队，但都没有回来过。这就像今天的换电，所以我想还是先研究透了、看明白再行动吧。 《电动汽车观察家》：那您认为未来的换电和充电路线区别在哪？电动汽车充电的未来场景怎样？ 于德翔：其实换电，作为电动汽车能源补给形式的一种，已经不是新鲜的技术路线。它是伴随着充电一直存在的。只是它的落地应用和商业模式还没走通，所以没有形成规模化。从技术可行到实际应用，再到规模应用还有很长的路要走，不仅是对技术的验证，更是对商业模式、对运营管理、对资源匹配的市场化考验。 换电是否能成为另一种主流的电动汽车能源补给形式，还需要时间和市场的验证。其间，对各项资源的需求是巨大的，长时间的运营探索和巨大且持续的资金投入，是谁都绕不过去的。 但是，经过时间和市场的验证，我们基本已经可以下定结论：充电是电动汽车主流的能源补给形式，是最经济的，规模越大，盈利能力越强。 特来电对充电是研究透了，电动汽车大规模发展已成为必然，只有建设充电网才能支撑大规模电动汽车的发展，并成为发展电动汽车的前置条件。 未来充电体验远好于加油和换电的模式，加油和换电都要把车开出去加油，都需要专门腾出时间和精力去做这件事，而充电是在不使用车时，是在停车位上不知不觉的充电或放电。 充电网更可实现在电网低谷低价时自动充电，在原本弃风、弃光、弃水时充新能源电，把这些可再生能源发电用起来，在电网高峰高价时可以卖电。 充电网就是要在每个车位上装一个充电终端（插头），几十个终端共享一个充电站，充电站和电网之间可以实现协同调度，也就是说，用户都用电（负荷紧张）时只给紧急用户充电，用户不用电的低谷期时，再给大规模电动汽车充低价电。 每个充电站就是在电网支撑下的微电网，还可以无缝接入光伏和储能，能源在微网内部实现平衡和就地消纳。 充电网就是通过大电网（物理网）和互联网把每个充电站链接在一起，形成了能源流、数据流、信息流、资金流。 充电网就是把每个停在车位上车的电池链接在电网上，成为电网的巨大柔性储能电池系统，平衡电网用电和发电之间的关系，才能支撑大规模电动汽车的使用。
《电动汽车观察家》：您刚才讲到团队一起研究了换电，换电的问题是什么呢？您有什么更好的建议吗？ 于德翔：其实最终的结果是交给市场，用户会不会认，尤其是高成本、高投资造成的高定价，还有这个路线的正确与否。我们研究、总结了一些。 第一个是成本高：换电的成本高于充电，很难形成商业闭环。成本高，转嫁到用户身上用户不会买单，但是不转嫁，又无法盈利。 换电系统就是在充电基础上＋换电机器人＋人值守＋1．3倍电池，换电系统成本远高于充电系统，北京出租车充电成本0．15元／Km，而换电成本0．35元。 特来电做充电投资了70亿，前几年累计亏损10亿，刚刚进入经营盈亏平衡期，亏损主要原因是充电提前投资布局，等待车来，充电设备利用率低，当规模化电动汽车发展时，充电盈利是必然。 换电站成本高于充电站，换电站建少了，用户不方便，换电站建得多，投资和运营成本更高，亏损就更大，而换电的车辆多为专用，比如工程车和出租车，规模小，私家车、网约车不会用换电。 一台充电车带一块电池，而换电车要配1．3块电池，谁为这0．3块电池买单？增加了车和换电的总成本。 第二投资大：换电同样需要铺设大的网络，投资规模远大于充电。 在电动汽车热点城市，比如北京，好的充电站2年就可以收回成本，但为了客户方便，面向城市建设充电网，至少4－5年才能收回成本。 建设一个好的换电站，最好的场景需要3－4年收回成本，建设面向一个城市的换电网络，为那些专用的换电车服务，至少6－8年，甚至更远才能收回成本。 根据目前出租车的运行轨迹，换电站数量只有分布合理，至少不低于加油站的数量，或者接近充电站的数量，换电车的客户体验才会好，所以城市换电网络投资巨大，但由于换电车数量远低于充电的车，将导致投资回收周期更长，甚至盈利更难。 做换电网络投资巨大，回收周期长，小的无资金实力的企业无法支撑，只能是主机厂或者电池厂做换电网络投资，但换电对主机厂卖车也没有什么好处，但对垄断出租车市场有好处，可以把政府出租车指标和司机绑架到换电上，但换电车的总成本比充电车是高的、使用每度电的成本也比充电高，这个模式很难持续。 如果一个车企做换电网络运营，车＋电池都是它的，其他车企把电池、及软硬件都交给运营商，能愿意和它合作吗？ 电池企业做换电好处是把电池技术和产品垄断到自己手里，那车企愿意吗？一家电池企业做换电运营，车电分离，其他电池企业电池卖给谁哪？卖给电池运营企业？ 第三标准难：电池标准化太难，每家车企都想把自己的换电做成标准，但是这么多车企怎么统一呢？ 车电分离强化的是车和电池分属两个不同的法人主体，电池是电动汽车的心脏，就像油车的发动机，分离后做车的就变成一个做车架车壳的，技术含量大幅度降低，也很难有议价空间，品牌差异将大幅度减少，这是很多大车企、好车企不愿意做的原因。至少目前一流车企特斯拉、奔驰、大众、宝马、比亚迪不做换电，换电会断送了企业技术可持续发展的后路，同时是一个巨大的利益纷争，谁愿意无偿的把肥肉让给别人呢？ 车电分离首先要求电池的标准化，BMS标准化、接口的标准化、软件管理的标准化，而电动汽车将像手机一样，是一个代际变化非常快的产品，升级换代几乎每年一代，车电分离要求电池和软件严格的标准化和控制管理软件固化，新车型要和一代、二代、N代的电池软硬件兼容，这将大大阻碍和束缚了电动汽车技术的创新，甚至新车企的研发人员根本不知道老电池的性能和管理语言，可以想象换电时间代际拉长，无论对车企还是用户，都将是一个极其痛苦的过程。 电池技术的持续创新，也会让持有大量老电池、旧资产的运营企业，包袱沉重，旧电池像鸡肋一样，弃之可惜食之无味，更让用户吐槽舍弃这个换电模式，持有旧电池资产的换电企业风险巨大。 第四客户体验提升难：换电对于客户的真实心理体验有可能越来越差。 新旧电池的混用会导致用户的体验感极差，就像手机换电时代，使用原装电池和使用备用电池，经常会让人出其不意的烦恼，所以今天才让我们看不到换电的手机，而是变成充电模式，每天一充，利用睡觉时间充电，电动汽车何尝不是如此，换电最多是一个阶段性的产物。 车电分离的代际电池，电动汽车新旧电池衰减不一致，续航的不一致、质量不一致，电池差异巨大，将一定会出现客户的新焦虑、新烦恼。 客户花30万刚买了一台新车，带着一块新电池，我愿意去换上用过3年的旧电池吗？刚开上新车，就背上一块老旧电池，那心情会有多不爽呀？ 客户开过3年的电动汽车，一旦换上了一块新电池，他还愿意再去换旧电池吗？留在车上以后只充电不换电，若是这样，流转的电池不就都成了破旧电池了吗？ 换电的体验随着时间和代际的推移，客户的体验感将越来越差。 第五和电网协同难：换电站做储能的真实误区，和电网协同可能是个伪命题。 储能是电网低谷低价时充电，高峰高价时卖电。显然换电的电池只能充电，实际上是一个用电负载，不能起到储能的作用，量大了对电网就是负担。 换电电池若只充低谷低价电，那电池的“翻台数”只能一次，电池和换电站的利用率极低，出现巨亏。若翻台数为三次，那至少60％的电池是白天充电，充的是高峰高价电，所以对于私家车换电的基础电费成本要比充电高，对于出租车充电和换电电费基本持平。 关于和电网协同，只能是晚上充电的部分电池，可以实现和电网的协同；白天充电的电池均为刚性负荷，要是电动汽车大规模采用换电模式，多数电池只能白天充电，很难实现移峰填谷，对电网冲击很大。 第六安全隐患大：换电烧车安全责任更难界定，换电站燃爆隐患更大。 电池燃爆的主要原因是电池内部绝缘破坏，形成正负极短路，若不能及时将故障电芯从电池组中切除隔离，将导致相邻电芯短路，并蔓延演化为热失控，电池组就像一个炸弹一样燃爆，不管充电还是换电，劣质或者老旧电池燃爆是不可避免的，安全隐患巨大。 车电分离后，一旦出现老旧电池导致的汽车燃爆，损失是巨大的，是电池赔车？还是车赔电池？责任如何界定，是个难题，靠保险也不容易解决。 还有一个巨大的风险就是换电站在充电时，出现了一块电池的燃爆，将可能导致电池箱内几十块同时燃爆，巨大的能量释放不低于3级地震，也不亚于加氢站燃爆，安全风险巨大。 也因此换电站场地环评要求特别高，居民区、加油站、医院等单位周边，原则上不允许堆积大量电池包，一旦发生火灾等安全事故影响巨大。那又怎么形成便捷的换电网络呢？
换电市场格局是垄断市场好呢？还是开放市场？ 如果一个城市有两家换电运营企业，假设所有的电池都统一了，电池任意流动，那流转电池谁来投资呢？根据什么依据投资呢？两家的利益怎么分？好像找不到答案，唯有的办法就是一个城市就一家做，电池和运营都在自己的一个锅里，把车企和电池企业都绑到自己的战船上，形成行业上的垄断，那谁还有积极性去做新能源汽车产业呢？ 如果车企电池无法统一，每个车企只能建立一个属于自己的运营商，就像北汽和蔚来一样，都要建自己独立的品牌电池换电站，独立备用电池，独立的运营体系，且不用说投资亏损，城市哪有这么多场地资源重复建设几个品牌的换电站？电池不能共享，换电站更不能共享，换电的路怎么走？ 《电动汽车观察家》：您认为出租车换电和重卡换电能成功吗？ 于德翔：从换电热点城市看，出租车的品牌和换电都是独家的，目前还没有任何两家车企的电池及管理系统是可互换的，电池标准化只是一个口号，各打自己的算盘。因为主机厂都不会放弃自己的技术和电池体系，或者向对方开放自己的技术设计数据，都不愿意沦为只做车壳的主机厂。所以一个城市的换电出租车只能一个品牌，也只能一个换电运营商，这就形成垄断。用户要付出高成本的，政府今天看不明白，明天一定会明白的。 出租车即使双班运营，每天每台车还有5－6小时左右的停止时间，短暂休息和吃饭，如果这个时间规划好，完全可以满足充电需要，而充电费每天比换电费可节约30－40元左右，这是出租司机的净收入。 重卡是专线的特种车市场，电动重卡车的价格至少是油车的一倍，运营起来没有经济性，除非这个区域不允许跑油车，只能跑电车，比如北京就是这样，成本高就转移到运费身上。 重卡的充电和换电比，换电的费用至少是充电的一倍，对于重卡运营商来说最大的变动成本就是电费，电动汽车最大的优势是运营电费是油车的1／4，这也是运营商愿意用电车的主要原因，但被换电绑架了，运营商就失去了油电差的红利，慢慢他们也会算账的。 但如果重卡采用专线运输，而且24小时运营，过程中几乎没有时间充电，那换电也是一个好模式，但电池不宜做大，150－200度电，在首末站换电，把换电频次提高，这样车电分离，没有人参与竞争，每公里略低于油价，也可能闭环运营起来。 我在想，深圳的城市渣土车为什么不采用换电？因为深圳规定早高峰和晚高峰各2个小时渣土车不能上路，正好在充电站停2个小时，顺便充满电，还不用交停车费，两全其美，重卡车运行也基本就是这个场景，等待和停止的时间就是低成本充电的场景。
如果车电分离为了省钱，就不应该持有电池再换，而是一种减少用户初次购车成本的商业模式，充电和换电都可以适用。 《电动汽车观察家》：特来电永远不会做换电吗？换电模式未来有可能成功吗？ 于德翔：我的判断是当大的车企有一半开始做换电车型，才代表换电的真正趋势出现，若在电动汽车中有20％使用换电模式补能，才代表换电市场真正开始良性发展，特来电将立即切入换电市场。 换电＝充电＋换电机器手，换电技术本身并不复杂，对特来电技术团队来说很容易。 换电运营的核心是场地资源和高压接入资源，特来电若做换电，只需将自己的几万个充电站中符合做换电站的，立即改造成换电站，这对特来电是一件容易而且投资又小的事，水到渠成。 我也一直在研究和思考换电模式，用各种未来场景和结果去推演，换电从表面上看好像解决了用户充电的短期痛点，但放长远看换电是电动汽车可持续发展的正确路线吗？但至少大规模建设换电站是算不过账来，单站算账盈利容易，但若面向一个城市做换电服务的网络，投资大、未来盈利很难。 我认为未来电动汽车都会在目的地慢慢充电，每个车位上都有一个充电终端（插头），将大规模的电动汽车和能源的峰谷运行做深度融合，这样才能支撑大规模电动汽车的充电运营，我今天把我的思考和顾虑分享给大家，大家共同研究探讨，面向未来共同走一条正确的路，目前我感觉做换电爬的坡、过得坎、填的坑还是太多了，就像当年的小灵通一样，政府推动、企业投资，解决了短期百姓通讯贵的痛点，它最多是个阶段性产物。 我们不能只看到好的一面，忽视了它可能带来的问题，一定要系统性的，全面性的看待和研究。 《电动汽车观察家》：感谢您今天分享这么多，最后给大家一些建议吧。 于德翔：政府和行业肯定、鼓励多种技术路线的尝试是对的，但是我们要分清哪些是紧急、哪些是重要、哪些是根本的事情，最重要而紧急的任务，是要夯实中国在充电领域的领先，把控住先机，建设更多的高安全、高品质的充电站，建设好充电网，这是已经经过论证和落地的路线。而且充电站的投资成本小，收益相对稳定。换电还需要进一步摸索、研究，即便未来建设，也与充电网不冲突，而且是协同。有充电网，换电升级很简单。 从投资角度，更要谨慎，投资的是未来，要充分考虑投资规模、投资收益比、未来客户群，要算好投资帐，要长远评估，长远考虑。
