在消息对外发布后，记者立即向客车企业求证，从实际反馈来看，主要得到三种答复：一种是以不清楚为由拒绝回应。言谈中明显对此事讳莫如深，不愿提及，并表示由品牌宣传部负责；一种是表示所有被撤销车型均为公司主动放弃，这其中又分为两种情况，一是一口咬定是过时的、不再生产的产品，言辞激烈地斥责消息属于炒作。另一种是淡定无所谓的应对口吻；第三种则表示车型部分是主动放弃，部分是出于检测成本考量不愿提交检测报告。有意思的是，在记者求证过程中，国内大型客车企业鲜有提及检测成本问题，而中小型客车企业则直陈检测成本过高。
与此同时，记者也询问过部分院士、教授、协会负责人等新能源汽车领域的专家，得到的答复与企业有些许不同。除了认为是企业主动淘汰的观点外，有专家表示，此前企业为了获得补贴而开发出很多车型，但随着国家政策的调整，这部分车型难以获得补贴，因而被放弃。还有专家认为，考虑到前期投入的研发等成本，一次性取消两千多款车型的《公告》会造成巨大的资源浪费，该专家同时表示，这是管理机构短视的结果，虽然政策看似保护新能源汽车产业的发展，但一系列政策的界定和频繁变动，在一定程度上也造成了技术进步的滞后。
在记者调查采访过程中，明显感觉所有被采访对象均不愿过多提及此事。客车企业不愿提及情有可原，毕竟企业对于任何可能会影响生产经营的消息都会谨慎对待。但一些业内权威专家也讳莫如深，只是隐晦的提及只言片语，追问之下却又不愿详谈，个中缘由值得深思。
虽然真实情况究竟如何尚不得而知。但不能排除上述专家提到的情况，即此前企业为获取补贴而推出众多产品。随着补贴政策的调整，这部分车型无法再获得补贴，难以拿到市场订单，企业美其名曰“主动淘汰”。其次，造成社会资源浪费，一次性撤销2380辆新能源客车的《公告》，在中国新能源汽车发展史上称得上史无前例。官方理由是客车企业未提交检测报告，但一次性涉及109家客车企业，且几乎囊括国内所有客车企业，似乎又不能完全解释清楚。
但不论结果如何，撤销公告一事都已告一段落。不过，针对此事，笔者也有几点想法。
第一，补贴政策带来的利益驱动，导致大部分客车企业以补贴为导向进行产品投放。这种行为背离了行业发展路径。就在中机中心发布此消息的同一天，审计署也公布审计结果，再次提及骗补一事。两者之间是否有联系，需要读者自己斟酌。
第二，以补贴为导向开发，致使产品不适应市场需求。既伤产业，也伤市场，而最终获利的是资本追逐者，背离了国家新能源汽车战略的初衷。
第三，政策调整是为了更好的发展产业，但频繁的调整，行业发展必然会受影响。从目前国家关于新能源汽车的各类政策来看，各项标准或政策的制定多是为补贴而服务，即政策的制定，是为了明确哪些可以产品可以获得补贴，哪些产品不能获得补贴。虽然，不少政策也是为了新能源汽车产业的发展而制定，但在记者看来，这只占一小部分。在摸着石头过河的新能源汽车产业发展过程中，边执行边调整的政策，距离形成科学完善且有前瞻性的政策体系，依然任重道远。
第四，新能源汽车的发展最终是要实现市场化，温室里的花朵终难适应“优胜劣汰”的自然环境。做产业首先要考虑依靠市场来生存，而非依靠补贴来生存。跟着市场走，才能有饭吃，才是铁饭碗。
不可否认，国家在推动新能源汽车产业发展过程中付出了，也将继续付出巨大的努力，真正想做好产业的新能源汽车企业也一直在困难中砥砺前行。我们不能苛责事物在发展的初期就十全十美，但我们也希望新能源汽车产业可以少走弯路，更真切希望这个产业走得更远，走的更好，毕竟，新能源汽车产业被寄托了太多的期望。
