高工锂电获悉，本次胜利精密主要是申请苏州仲裁委员会驳回彭立群被申请人提出的2016年10月24日双方签署《股权转让协议》解除通知，要求彭立群所在苏州捷力继续按照协议履行义务，同时请求裁决彭立群立即向胜利精密支付1.48亿元业绩承诺补偿金，支付逾期利息27.92万元(按照同期银行贷款利率1.3倍标准，暂计至申请日，应计至实际支付日)。
关于本诉讼案，业内关注点聚焦在：1.胜利精密与苏州捷力本为控股方与被控股子公司的关系，为何苏州捷力单方面提出解约，导致双方演变成对簿公堂的“决裂”关系？2.苏州捷力对赌失败的原因在哪？
高工产研锂电研究所(GGII)分析认为，自2015年以来，传统上市公司借助兼并购锂电企业完成企业转型升级和锂电企业通过“卖身”以加速融资上市进程，已成为一种惯常现象，但对兼并购双方而言都存在不少投资风险，其中业绩承诺未达标正是其中一种。
高工锂电咨询多家湿法隔膜企业、第三方投资机构等诸多业内人士，试图还原苏州捷力“食言”胜利精密事件背后的原因。
决裂原因：对赌业绩未达标
首先，先来了解一下胜利精密与苏州捷力的“姻缘纠葛”。
根据上图可以发现，胜利精密分别于2015年9月14日和2016年10月24日收购苏州捷力51%、33.77%股权。而导致胜利精密提出司法仲裁的直接原因是：苏州捷力单方面提出解除第二次即2016年10月24日签署的《股权转让协议》。苏州捷力解约的理由有两个：一是胜利精密要求其撤掉总经理职务；二是胜利精密不配合签订《资管协议》，开立托管账户。
高工锂电注意到，胜利精密与苏州捷力的矛盾激化点主要在于：前者认为苏州捷力未实现股权转让的业绩对赌承诺，期望按照前述协议进行现金补偿；但后者表示胜利精密存在不履行协议的违约行为，故申请解除签署的《股权转让协议》。
事实上，根据双方2016年10月24日签订的《股权转让协议》及其附件约定，若苏州捷力在2016、2017、2018年经营利润不达标，则胜利精密有权要求其进行现金补偿。但依据天衡会计师事务所出具的《关于苏州捷力新能源材料有限公司2016年度盈利预测实现情况的专项审核报告》，苏州捷力未能完成盈利预测的盈利目标。
下表为苏州捷力对赌协议及完成情况：
苏州捷力业绩对赌失败原因探析
尽管双方目前各执一词，但本案尚未公开审理，到底事实真相如何还待时间解答。但毋庸置疑的一点是：作为被收购方，苏州捷力没有完成2016年的业绩对赌目标。
高工锂电初步统计近3年数据发现，自2015年新能源汽车市场爆发以来，发生在锂电行业的兼并购案例呈现梯级增长态势。其中，仅今年上半年就发生19起兼并购案例，这还不包括尚未对外披露信息的收购案，但这一数字已远远超过2015年全年的兼并购案。
(数据来源：高工锂电网)
在锂电行业备受资本青睐的大背景下，深究苏州捷力未能完成业绩对赌的背后原因，对后续的兼并购双方有着更多“前车之鉴”的意义。
高工锂电注意到，主营锂电隔膜业务的苏州捷力，主要客户非常优质且抢眼。
2017年6月26日，胜利精密在互动平台上介绍，苏州捷力的湿法隔膜已获得国内外一线客户CATL(时代新能源)、BYD(比亚迪)、LG、SDI的供应商认证及需求订单，同时亦为工信部动力电池目录上的国内电池公司提供锂电池隔膜。
一个疑问无法抛开：为什么手握如此多优质客户，苏州捷力却未能实现业绩对赌目标呢？
高工锂电调研发现，原因主要有以下几点：
1、对赌目标设计过高。多位国内湿法隔膜企业代表一致认为，这是苏州捷力此次未能完成业绩目标的最主要原因。
高工锂电盘点国内主流湿法隔膜企业2016年营收业绩及相关情况发现，苏州捷力当年表现可谓不俗。凭借6000万净利润，苏州捷力在同行中排名前五，并且与后续企业拉锯颇大。
2、生产效率偏慢，市场节奏落后。2016年2月17日，胜利精密宣称，控股子公司苏州捷力在合肥设立子公司捷世新材料实施新建10条锂离子电池隔膜生产线项目，并已完成设备采购，预计会在2017年量产。
高工锂电盘点2015年以来，苏州捷力原有产能及计划投产产能发现(详见下表)，2016年在胜利精密增资及受让股权帮助下，苏州4条新增产线已顺利投产。但合肥基地计划于2017年投产的10条产线截止至今年7月仍然没有投产迹象。
3、产能不稳定，产品良率不高，导致出货量较小。目前，苏州捷力共有6条湿法隔膜产线，设计产能达2亿平方米/年。
胜利精密在2016年年报中披露，由于受到新增产线安装调试、生产磨合，及湿法隔膜自身复杂的生产工艺等诸多因素影响，产能未能做到全年度释放，生产效率有待提升，生产成本需要继续严格控制，苏州捷力净利润未达对赌预期。
有业内人士透露，实际上，苏州捷力供给比亚迪、LG等上述大客户的出货量并不大。而这也被解读为，影响其实现业绩的一个原因。
4、人才流失，发展掣肘。有业内人士透露，多位苏州捷力高管及技术人才跳槽，导致该公司相关项目未能按预期实施也是一大原因。
5、客户结构以数码锂电池为主。从苏州捷力对外公布客户来看，主要有ATL、珠光宇、韩国LG、比亚迪等；但实质上，前三者多以数码锂电池业务为主。
从市场规模来看，数码锂电池体量小于动力电池规模。根据GGII统计数据显示，2016年中国锂电池产量为62.7GWh，同比增长35.1%。其中，数码电池产量29.7GWh，同比增长10%；动力电池产量同比增长78%，达到30GWh。
从产品性能来看，数码锂电池隔膜轻薄化程度高，品质管控水平难度大。目前，数码锂电池隔膜轻薄化已成趋势，但动力电池隔膜厚度一般不低于12μm。例如国内数码龙头ATL高端产品以5μm为主，其余软包数码锂电池企业还维持在7-9μm。
相比较而言，由于厚度、一致性、安全性等问题，动力用隔膜良品率高于数码用隔膜。苏州捷力客户结构以数码为主，隔膜良品率高低直接决定其供货量，进而影响公司业绩。
锂电行业备受资本关注的同时，也存在业绩对赌不达标、经营管理不善、行业判断不足等潜在风险。本次，苏州捷力与胜利精密“互撕”事件其实给投资者、被兼并购企业敲响警钟。
风险提示：
高工锂电提醒，在前一轮行业兼并购之后，2017年开始将进入业绩兑现期，由于整个新能源汽车发展并未得到预期的增长，同时，下游车企对于动力电池成本的要求压力巨大，导致上游材料设备企业的盈利也未能达到预期目标，因此，今年开始将会有更多的被收购企业面临业绩无法兑现而带来的补偿。
与此同时，对于锂电池产业链企业而言，在面临上市公司新一轮的兼并购时，双方要对于业绩对赌目标进行合理的设定，否则，很可能会造成双方矛盾激化，最终影响双方业务发展。
